Kamis, 11 Oktober 2012

analisa lingkungan bisnis


Merumuskan Strategi Politik

pengantar

Partisipasi efektif dalam penyelesaian masalah non-pasar alternatif melibatkan mengidentifikasi, menganalisis kemungkinan konsekuensi mereka, menentukan tujuan utama dan kontingen, dan merumuskan dan menerapkan strategi untuk mencapai tujuan tersebut.
 Bab ini membahas proses strategi, memberikan pendekatan untuk formulasi strategi, dan menyajikan contoh-contoh dari strategi politik. Integrasi dengan strategi pasar dikembangkan dan dibahas dalam kasus bab. Konteksnya adalah lembaga AS, tetapi pendekatan ini juga berlaku untuk negara-negara lain, seperti yang ditunjukkan dalam Bagian III buku ini. Efektivitas berbagai strategi, bagaimanapun, tergantung pada lembaga, organisasi kepentingan, dan standar lokal tanggung jawab di negara-negara.
Perumusan strategi di lingkungan pasar non berbeda pada sejumlah dimensi dari rekan di lingkungan pasar. Masalah pasar pertama non pada saluran yang lebih luas mendapatkan peserta, maka mereka yang terlibat dalam pasar. Kedua, komponen penting dari strategi non-pasar diimplementasikan dalam pandangan publik, yang dapat membatasi tindakan perusahaan. Ketiga, logika aksi kolektif dan politik berbeda dari logika tindakan pasar. Keempat, dalam isu-isu lingkungan nonpasar tidak diselesaikan oleh kesepakatan sukarela seperti di pasar tetapi oleh instansi pemerintah dengan Kekuatan memaksa tindakan, mengatur, dan struktur kondisi di mana pelaku pasar bersaing. Karena pemerintah memiliki kekuatan ini, perusahaan dan kepentingan lainnya harus yakin strategi mereka bertanggung jawab. Menggunakan kerangka kerja untuk analisis isu-isu non-pasar disajikan pada Gambar 2-4 dari. Bab 2, strategi non pasar politik dan lainnya harus dievaluasi untuk tanggung jawab baik dalam skrining dan tahap pilihan.
Bertanggung Jawab Politik Aksi
dalam jangka panjang, perusahaan memiliki pengaruh atas isu yang dibahas dalam lembaga pemerintah sejauh kepentingannya selaras dengan kepentingan warga. dalam jangka pendek, bagaimanapun, perusahaan dan kepentingan lain seperti serikat buruh dan kelompok-kelompok aktivis memiliki kemampuan dan sarana untuk mengubah hasil dari masalah. Sebuah perhatian penting tentang penggunaan strategi non-pasar sehingga adalah kesesuaian mencoba untuk mempengaruhi keputusan publik. Dalam mengatasi masalah ini, analogi ke pasar berguna. Dalam persaingan pasar, perusahaan yang menghadapi persaingan yang lemah memiliki kekuatan pasar yang memungkinkan untuk membatasi output dan memperoleh harga di atas biaya. Masyarakat memiliki dua tanggapan terhadap situasi seperti ini. Pertama, mungkin bergantung pada kekuatan pasar. Sebuah harga tinggi dapat menarik pendatang untuk industri dan memberikan insentif untuk inovasi yang mengurangi kekuatan pasar perusahaan incumbent. Kedua.


192
masyarakat dapat menggunakan kekuatan konstitusionalnya untuk mengatur latihan itu kekuatan pasar atau menghancurkan perusahaan menjadi unit-unit yang lebih kecil untuk merangsang persaingan.
dalam kompetisi non-pasar, masyarakat juga memiliki dua tanggapan terhadap latihan kekuatan non-pasar. Pertama, ia dapat mengandalkan kompetisi, dari kepentingan yang bertentangan dengan preferensi untuk mengurangi pengaruh dari kedua belah pihak. Dari perspektif pluralis kompetisi tersebut juga membantu mengidentifikasi kebijakan publik yang tepat. Partisipasi mungkin terbatas, namun, karena masalah free rider dan biaya lainnya dari mengambil tindakan non-pasar. Dalam beberapa kasus advokasi dan pengawas kelompok dapat mengingatkan para pemegang jabatan publik dan pemerintah untuk situasi, sehingga membatasi sampai batas tertentu latihan kekuatan non-pasar. Kedua, masyarakat dapat mengatur tindakan non pasar dari kepentingan atau memerlukan pengungkapan tindakan mereka. Sebagai contoh, perusahaan dilarang memberikan kontribusi kepada kampanye pemilihan kandidat untuk kantor federal. Selain itu, tindakan seperti menyewa pelobi dan mengadakan pertemuan dengan regulator ex parte mewajibkan keterbukaan. Ini tanggapan terhadap pelaksanaan kekuasaan non-pasar, bagaimanapun, meninggalkan wilayah abu-abu, di mana kepentingan substansial harus melakukan penilaian dan menahan diri untuk memastikan bahwa strategi non pasar bertanggung jawab dan tidak melebihi batas penerimaan publik.
Kritik KEGIATAN EUSINESS POLITIK
Bisnis Tujuan dan kepentingan umum.
Salah satu kritik terhadap aktivitas politik oleh bisnis adalah bahwa hal itu bertentangan dengan kepentingan umum. Apa yang ada di kepentingan umum, bagaimanapun, sering menjadi subyek perselisihan mendasar. Misalnya, undang-undang antidumping yang memberlakukan bea atas barang impor yang dijual di negara pengimpor dengan harga lebih rendah daripada di negara pengekspor dipandang oleh banyak ekonom dan ahli kebijakan publik yang berbahaya bagi konsumen dan pasar efisien operasi. Namun, undang-undang antidumping telah diberlakukan melalui proses yang sah, tidak hanya di Amerika Serikat tetapi juga di negara lain kebanyakan. Perusahaan, serikat buruh, kelompok kepentingan, dan instansi pemerintah menggunakan undang-undang antidumping terhadap impor asing, meskipun itu mungkin bertentangan dengan beberapa konsepsi kepentingan umum. Dari perspektif pluralis, kepentingan umum diidentifikasi oleh kepentingan individu dan kelompok sebagaimana terungkap dalam konteks lembaga-lembaga politik. Dari perspektif ini, kepentingan publik adalah partisipasi bisnis canggih bi ', karena kepentingan perusahaan yang pada akhirnya kepentingan mereka yang memiliki saham dalam kinerjanya, termasuk pemegang saham, karyawan, pensiunan, pelanggan, pemasok, dan masyarakat di mana beroperasi.
Karena informasi yang mereka dapat memberikan, perusahaan telah diberikan hak untuk berpartisipasi dalam proses politik terlepas dari kepentingan tertentu yang mereka wakili. Dalam First National Bank of Boston v Belloui, 435 US765 (1978), Mahkamah Agung menyatakan bahwa Amandemen Pertama melindungi hak perusahaan untuk membuat pengeluaran dan berpartisipasi dalam persaingan politik pada proposisi, negara pemungutan suara. The Bank of Boston telah menantang hukum Massachusetts melarang perusahaan dari membuat pengeluaran dan kontribusi untuk mempengaruhi pemungutan suara publik. referendum yang tidak "material" mempengaruhi korporasi. Mahkamah Agung memutuskan bahwa Bank hak Boston bawah Amandemen Pertama yang berasal kurang dari haknya untuk berbicara daripada dari hak publik untuk mendengar apa yang dikatakan orang lain. Pengadilan menyatakan bahwa kebebasan berbicara "mencakup setidaknya kebebasan untuk mendiskusikan secara terbuka dan jujur
​​semua hal yang menjadi perhatian publik tanpa pembatasan sebelumnya atau takut akan hukuman berikutnya ...." Selain itu, pengadilan menyimpulkan bahwa negara tidak bisa satu keluar satu set entitas, seperti perusahaan, karena

hal 193
kepentingan yang mereka wakili. Pengadilan menatap bahwa larangan dalam hukum Massachusetts adalah "larangan legislatif tidak diperbolehkan berbicara berdasarkan identitas kepentingan yang mungkin mewakili juru bicara dalam perdebatan publik mengenai isu-isu kontroversial ..
Dua tahun kemudian. Mahkamah Agung membatalkan putusan oleh Komisi Pelayanan Publik New York yang melarang Perusahaan Edison Konsolidasi dari termasuk pesan tentang isu-isu publik dalam penagihan envelopes.2 Pengadilan menyatakan bahwa larangan itu merupakan pembatasan diizinkan pada pidato. Di Pacific Gas & Electric Co v Public utilitas komisi California, 475 US 1 (1986), Mahkamah Agung memutuskan bahwa perusahaan tidak dapat dipaksa untuk memasukkan pesan dari kelompok lain dalam amplop penagihan. The California Public Utilities Commission (PUC) telah memerintahkan Pacific Gas & Electric untuk menyertakan sebuah insert dari kelompok konsumen dengan tagihannya. Mahkamah Agung menyatakan bahwa korporasi tidak dapat dipaksa untuk bergaul dengan ide-ide untuk objek-objek yang ada lebih dari seorang individu dapat. Pendapat mayoritas menyatakan bahwa urutan PUC "diskriminasi atas dasar sudut pandang pembicara yang dipilih dan juga impermissibly membutuhkan pemohon untuk mengasosiasikan dengan pidato dengan pemohon yang mungkin tidak setuju ... bahwa jenis respon paksa bertentangan dengan diskusi bebas yang Amandemen Pertama berusaha untuk mendorong. "
Hak-hak yang diberikan perusahaan oleh Amandemen Pertama juga dapat menggantikan pembatasan tertentu dikenakan oleh legislatif. Dalam Konferensi Railroad Timur Pengangkutan v noerr motor, 365 US I27 (1961), Mahkamah Agung memutuskan bahwa aksi korporasi kolektif, seperti lobi bersama untuk mempengaruhi pemerintah, tidak melanggar undang-undang antitrust terhadap kolusi karena Amandemen Pertama memberikan hak untuk petisi pemerintah. Perusahaan dengan demikian memiliki hak untuk membentuk dan berpartisipasi dalam koalisi dan asosiasi untuk melakukan kegiatan politik, asalkan organisasi bersama bukan,, pura-pura "3.
Meskipun perusahaan memiliki hak untuk berpartisipasi dalam kegiatan politik, beberapa bentuk partisipasi dapat dikendalikan. Sebagai contoh, kontribusi oleh perusahaan untuk kampanye pemilihan federal dilarang. Selanjutnya ucapan, komersial, seperti iklan. tidak menerima perlindungan yang sama seperti pidato politik.
Beralasan Daya
Di Austin v Michigan Chamber of Commerce, 494 Kami 652 (1990), Mahkamah Agung menguatkan hukum Michigan bahwa perusahaan dilarang melakukan pengeluaran independen atas nama seorang kandidat. Hakim Thurgood Marshall, menulis untuk mayoritas, disebut "efek korosif dan mendistorsi agregasi besar kekayaan yang diakumulasi dengan bantuan bentuk korporasi." Dalam ketidaksetujuannya, Hakim Antonin Scalia menulis, "Fakta bahwa perusahaan mengumpulkan kas yang besar bukanlah pembenaran yang cukup untuk menekan pidato politik kecuali orang berpikir itu akan menjadi sah untuk melarang pria dan wanita yang kekayaan bersih di atas tokoh tertentu mendukung politik kandidat. "Ini mencerminkan pendapat ketidaksepakatan tentang apakah sebuah perusahaan memiliki kebebasan yang sama berbicara sebagai pribadi, dan apakah kekayaan dan kekuasaan itu dapat menghasilkan menimbulkan ancaman bagi proses demokrasi.
Kritik bahwa bisnis memiliki kekuatan beralasan juga berasal dari pertimbangan relatif. Beberapa kepentingan tidak dapat berpartisipasi karena biaya mereka menjadi informasi dan mengorganisir terlalu tinggi. Kepentingan lainnya dengan demikian tentu,, overrepresented "partisipasi Perusahaan dalam kegiatan politik. Namun, tan memberikan suara kepada orang yang kepentingannya dinyatakan mungkin akan terwakili. Sama seperti serikat mewakili anggota mereka

hal 194
Korporasi menyuarakan seperangkat konstituen. Perusahaan mewakili kepentingan pemegang saham mereka tersebar dan pensiunan ketika mereka bertindak untuk meningkatkan nilai pasar mereka. Demikian pula, perusahaan sering mewakili kepentingan karyawan dan pemasok dalam isu-isu yang mempengaruhi penjualan, dan karenanya kerja, dan pembelian dari pemasok. Perusahaan juga dapat mewakili kepentingan pelanggan. Importir yang menentang kuota impor tidak hanya mewakili kepentingannya sendiri tetapi juga orang-orang dari konsumen yang dinyatakan akan harus membayar harga yang lebih tinggi sebagai akibat dari kuota.
Seringkali, kekuatan politik bisnis dikendalikan karena secara alami dibagi. Bisnis berbeda dari banyak single-kelompok kepentingan dalam kepentingan bisnis sering terfragmentasi, meninggalkan perusahaan di sisi berlawanan dari beberapa masalah. AS produsen mobil dapat mendukung pembatasan impor mobil, tapi dealer yang menjual mobil asing melawan mereka. Eksportir Amerika tertarik untuk membuka pasar luar negeri untuk barang-barang domestik juga menentang langkah-langkah proteksionis karena mereka khawatir tentang pembalasan oleh negara-negara lain. Dalam politik dari kredit pajak investasi dalam Undang-Undang Reformasi Pajak tahun 1986, industri padat modal yang ditentang oleh industri jasa yang menerima sedikit keuntungan dari kredit. Karena kepentingan bisnis pada banyak isu yang terfragmentasi, sehingga adalah kekuatan bisnis. Kasus Bab Bagian 936 Kredit Pajak menggambarkan hal ini.
Bisnis kekuasaan politik juga diperiksa oleh kekuatan kelompok kepentingan lainnya. Ada banyak baik yang didanai kelompok kepentingan lingkungan, misalnya, dan mereka telah cukup efektif dalam memajukan agenda mereka di kedua arena institusional publik dan swasta. Aktivis kelompok-kelompok seperti organisasi Nader juga berfungsi sebagai cek pada kekuasaan bisnis politik. Media massa memainkan peran penting dalam memantau kegiatan politik bisnis dan kelompok kepentingan lainnya.
Kemampuan abstrak untuk menjalankan kekuasaan juga tidak sama dengan penggunaan sebenarnya. Bisnis komite aksi politik (PAC) bisa membuat sumbangan kampanye mereka secara partisan. tetapi sebaliknya mereka memberikan kontribusi untuk kedua Demokrat dan Republik. Sebaliknya, PAC tenaga kerja memberikan kontribusi hampir secara eksklusif untuk Demokrat. Bisnis juga dapat menahan diri pada penggunaan kekuatannya, dalam contoh yang disajikan dalam Bab 6. Boeing tidak memobilisasi jaringan pemasok untuk menentang pembatasan pada perlakuan pajak atas sewa kepada pelanggan asing.
The Kemungkinan Manipulasi
Kritik ketiga kegiatan usaha politik melampaui kepentingan dan kekuasaan, dan berfokus pada manipulasi. Manipulasi melibatkan tindakan berdasarkan keliru atau yang bermain di ketidaktahuan, ketakutan, atau bias. Dalam rangka untuk analisis non-pasar disajikan dalam Bab 2, strategi politik dengan karakteristik ini harus ditolak dalam tahap penyaringan. Namun, tidak semua kelompok kepentingan menolak strategi manipulatif, karena ada bisa (setidaknya sementara) keuntungan untuk menggunakan mereka.
Meskipun perusahaan umumnya memiliki hak untuk berpartisipasi dalam kebijakan publik, proses, perbedaan antara partisipasi dan penyalahgunaan bahwa hak seringkali denda satu. Pada tahun 1984 Johnson & Johnson, pembuat Tylenol, terlaris nonprescription penghilang rasa sakit di Amerika Serikat, menghadapi tantangan kompetitif baru ketika pemerintahan Obat dan Makanan (FDA) mengizinkan penjualan nonprescription dari ibuprofen obat, obat anti arthritis sebelumnya hanya tersedia dengan resep dokter. Upjohn memperkirakan bahwa dalam waktu 2 tahun ibuprofen akan mengumpulkan 10 sampai 15 persen dari pasar pereda nyeri $ 1300000000. Bristol-Myers berencana ibuprofen pasar Upjohn bawah Nuprin nama merek, dan American Home Products berencana untuk memasarkan versi bawah Advil nama merek.
Hal 195
Untuk mengatasi ini tantangan kompetitif, Johnson & Johnson mengajukan gugatan terhadap FDA menantang prosedur di bawah yang menyetujui shale nonprescription berdasarkan kecukupan peringatan pada label ibuprofen. Gugatan tersebut menuduh bahwa FDA memiliki kewenangan atas iklan obat resep saja. bukan obat konsumen. Johnson & Johnson juga mengklaim cedera dengan persetujuan yang tidak tepat dugaan, menyatakan bahwa hal itu akan memiliki "dampak langsung dan segera" pada penjualan Tylenol. Bristol-Myers menanggapi. memanggil setelan "upaya sombong dan budi oleh Johnson & Johnson untuk menjaga obat baru yang penting dari pasar nyeri-bantuan nonprescription.
Pada tahun 1989 tabel yang berubah sebagai American Home Products, yang membuat Anacin serta Advil, meminta FDA untuk meminta obat yang mengandung asetaminofen untuk memasukkan mereka pada label peringatan tentang kerusakan ginjal mungkin dari penggunaan yang berkepanjangan. Tujuan pengajuan ini adalah untuk cacat pemimpin pasar, Tylenol, yang mengandung acetaminophen sebagai bahan utamanya. Tabel berbalik lebih lanjut pada tahun 1994 sebagai American Home Products mengajukan gugatan terhadap Syntex dan pemasaran mitra Procter & Gamble, pengisian bahwa disetujui FDA iklan mereka untuk Aleve pereda baru ini disetujui mereka rasa sakit yang terlibat "klaim tidak beralasan dan tidak berdasar '" Apakah Johnson & Johnson dan Produk tindakan Depan penggunaan yang bertanggung jawab dari berdiri perusahaan 'sebelum FDA dan pengadilan Amerika atau apakah mereka melibatkan penggunaan manipulatif prosedur institusional?
Politik Perumusan Strategi
MANAJER DAN STRATEGI POLITIK
Karena pentingnya isu-isu non-pasar untuk kinerja perusahaan, tanggung jawab untuk perumusan dan pelaksanaan strategi politik dan non-pasar pada akhirnya terletak pada manajemen. Tanggung jawab yang belum tentu merata antara tingkat manajemen, namun. Dari tingkat yang lebih rendah dari organisasi, isu-isu non-pasar dan politik sering dianggap sebagai komplikasi disesalkan bahwa mengurangi otonomi dan menyulitkan kinerja. Para manajer yang lebih tinggi dalam suatu organisasi, semakin besar kemungkinan mereka untuk memahami bahwa perkembangan masalah ini dapat dipengaruhi oleh partisipasi perusahaan dan semakin besar kemungkinan mereka untuk terlibat dalam perumusan dan pelaksanaan strategi politik
Kebanyakan manajer terlibat dalam isu-isu non-pasar dibahas di lembaga pemerintah pada episodik ketimbang secara terus menerus, sehingga mereka memerlukan kerangka pelit untuk merumuskan strategi yang efektif dan bertanggung jawab. Sebagian besar tugas perumusan strategi melibatkan menyatukan pendekatan untuk analisis politik yang disajikan dalam Bab 6, pengetahuan institusional dan teori perilaku politik yang disajikan dalam Bab 5, dan karakteristik dari isu-isu non-pasar dikembangkan dalam Bagian 1 dari buku ini. Bagian berikut mengembangkan isi pendekatan, dan check list yang disajikan di bagian akhir merangkum komponen-komponennya.
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 7-1, strategi non-pasar dari perusahaan bersaing di arena institusional terhadap strategi kepentingan lainnya. Karena resolusi masalah sering melibatkan delegasi dari tanggung jawab administratif kepada badan atau komisi regulasi, strategi politik fokus, baik di arena institusional awal di mana masalah ditujukan pada delegasi dan selanjutnya ke lembaga administratif atau peraturan.

196
strategi ini mungkin dalam menanggapi masalah pasar non atau mungkin melibatkan memulai masalah, sering mempengaruhi lingkungan pasar perusahaan. Dasar bagi strategi dalam analisis politik.
AN PENDEKATAN FORMULASI STRATEGI
Politik Analisis
Politik analisis. melibatkan menilai karakteristik masalah dan di mana itu dalam hidupnya. siklus, mengidentifikasi kepentingan dipengaruhi oleh masalah ini. menilai motivasi mereka. menganalisis kemungkinan permintaan mereka dan pasokan aksi politik, menilai sifat politik dari masalah, mengidentifikasi arena kelembagaan di mana masalah ini akan dibahas, menilai karakteristik kelembagaan, dan mengidentifikasi pemegang jabatan kelembagaan yang relevan. Jika masalah terutama distributif, matriks Wilson (Gambar 6-4) memberikan langkah pertama dalam menilai sifat politik Untuk memprediksi hasil kemungkinan. permintaan dan biaya. menghasilkan aksi politik harus dinilai untuk menentukan kepentingan cenderung untuk berpartisipasi dan jumlah dan efektivitas aksi politik mereka cenderung menghasilkan. Spreadsheet politik distributif (Gambar 6-6) menyediakan format untuk meringkas analisis ini. Jika masalah memiliki dimensi moral. Kekhawatiran mereka harus dievaluasi berdasarkan pada prinsip-prinsip moral. dan kemungkinan aksi politik moral termotivasi harus dinilai.
Tujuan
Ban spesifikasi tujuan adalah penting bukan hanya karena tujuan adalah fokus dari strategi, tetapi juga karena mereka mempengaruhi kepentingan yang akan disesuaikan dengan dan melawan perusahaan. Dalam kasus Boeing dalam bab 6, tujuan mencari pengecualian. untuk ekspor sewa Meletakkannya di sisi berlawanan. Dari masalah dari pajak-mengecualikan. Tujuan kontingen juga harus ditentukan dan dikejar dalam kasus tujuan utama tidak dapat dicapai. Tujuan utama mungkin kekalahan proposal legislatif. Namun dalam proposal kemungkinan akan disahkan dalam beberapa bentuk, tujuan yang lebih realistis untuk melihat kata-kata yang mengurangi dampaknya, menyediakan sarana alternatif kepatuhan, atau memungkinkan waktu tambahan untuk mengembangkan pengganti. Sekunder Boeing,tujuan adalah untuk perintah kakek dalam, tangan dan untuk mendapatkan penghapusan bertahap manfaat pajak.
197
Pemilihan arena institusional
Untuk sebagian besar masalah, arena institusional di mana mereka ditangani ditentukan oleh kekuatan-kekuatan yang menempatkan isu dalam agenda perusahaan. Boeing memiliki alternatif tetapi untuk mengatasi masalah penyewaan asing di kongres. Dalam beberapa kasus, bagaimanapun, perusahaan memiliki kesempatan untuk memilih arena institusional. Sebuah perusahaan terluka oleh persaingan asing tidak adil dapat mengajukan permohonan untuk bantuan di bawah beberapa bagian dari hukum perdagangan'S U '. Sebagaimana dimaksud dalam Bab 16, bagian dipilih menentukan proses dan lembaga-lembaga yang akan mengatur hal itu. proses berbeda beberapa administrasi, sedangkan yang lain mendorong perundingan dengan negara-negara lain yang terlibat. Dalam Bab 16 kasus Cemex dan antidumping, semen Cemex Meksiko produser berusaha untuk membatalkan perintah antidumping di arena kelembagaan Komisi Perdagangan Internasional, Administrasi Perdagangan internasional, Pengadilan AS Perdagangan internasional, Perjanjian Umum mengenai Tarif dan Perdagangan, Amerika Utara Perjanjian Perdagangan Bebas, dan akhirnya kongres. Demikian pula, dalam kasus proposisi Bagian II integratif 211: Efek Litigasi, Referendum (A) perusahaan teknologi tinggi membahas masalah penipuan sekuritas tuntutan hukum pertama di pengadilan sembrono, maka dalam Kongres, maka dalam referendum negara dan akhirnya kembali di Kongres .
Perusahaan juga dapat mengejar suatu tujuan baik pada federal atau tingkat negara. Ketika perusahaan mencari perlindungan dari pengambilalihan bermusuhan memiliki sedikit keberhasilan di Kongres atau dengan Efek, dan Exchange Commission, mereka mengalihkan perhatian mereka ke negara. Misalnya, Pennsylvania memberlakukan undang-undang yang membuatnya lebih sulit untuk mendapatkan perusahaan yang tergabung di sana. Demikian pula, bisnis telah memiliki sedikit keberhasilan di tingkat federal dalam upaya untuk mereformasi sistem kewajiban, tetapi telah memiliki beberapa keberhasilan di tingkat negara bagian.
Politik Strategi
Strategi politik adalah hubungan antara tujuan dan tindakan spesifik yang diambil untuk mencapainya. Karena efektivitas strategi tergantung pada strategi para peserta lain dalam masalah ini, formulasi strategi tidak selalu proses linier tetapi mungkin melibatkan kembali ke tahap analisis. Bagian dari tugas sehingga strategi untuk mengantisipasi strategi peserta lainnya.
Prinsip dasar yang mendasari formulasi strategi untuk masalah dipertimbangkan dalam arena legislatif adalah bahwa berat untuk aksi politik dan terhadap alternatif adalah, penting tapi bukan satu-satunya, penentu hasilnya. Oleh karena itu, strategi harus meningkatkan manfaat kepada mereka dengan kepentingan selaras dan mengurangi biaya mereka mengambil tindakan politik. Seperti dipertimbangkan kemudian dalam bab dalam konteks rantai sewa, perusahaan dapat mengurangi biaya partisipasi bagi karyawan, pemasok, dan pelanggan. Sebaliknya, strategi dapat mengurangi insentif pihak lawan, atau meningkatkan biaya nya mengambil tindakan politik. Mengidentifikasi pengganti, misalnya, dapat mengurangi insentif untuk menentang politik alternatif. Daylight Saving Koalisi Waktu efektif dihilangkan oleh oposisi, National Association of Broadcasters dengan memasukkan ketentuan dalam undang-undang meminta Komisi Komunikasi Federal untuk mengotorisasi AM stasiun radio untuk memulai penyiaran sebelum matahari terbit. dalam kasus Boeing, oposisi dari pajak-mengecualikan berkurang grandfathering transaksi itu sudah mendasari.
Strategi politik yang tersedia bagi perusahaan adalah sama seperti yang tersedia bagi kelompok kepentingan lain, tetapi kesesuaian dan efektivitas dapat berbeda. Kelompok aktivis sering mengandalkan high-profile kampanye untuk menarik perhatian media dan publik. Strategi seperti itu jarang efektif. untuk bisnis dan, jika dilakukan, dapat menengkarkan perusahaan dalam kontroversi sangat terlihat yang membatasi kemampuannya untuk bertindak atas isu-isu lainnya. Dengan demikian set strategi politik yang efektif bagi perusahaan sering subset, dari strategi yang digunakan oleh kepentingan lain.
198
Politik Aset
Perusahaan dan kelompok kepentingan menggunakan aset politik dalam strategi mereka. Akses bagi pejabat pemerintah, kelembagaan merupakan aset penting untuk dikembangkan dan dipelihara. Akses ke anggota Kongres adalah kondisi yang diperlukan untuk melakukan lobi yang efektif. Akses yang dapat didasarkan pada sambungan konstituen, sumbangan kampanye, dan penyediaan informasi yang dapat dipercaya. Beberapa perusahaan mendapatkan akses dengan mempekerjakan mantan pejabat pemerintah atau mempertahankan dengan baik-terhubung penasihat dan konsultan. Beberapa perusahaan berusaha untuk mengembangkan hubungan pribadi antara manajer dan pemegang jabatan institusional berpengaruh.
Reputasi perusahaan dan manajemen puncak juga merupakan aset penting. Keberhasilan Asosiasi Industri Semikonduktor telah sebagian terjadi karena fakta bahwa perusahaan-perusahaan anggotanya berada di tepi terkemuka teknologi dan CEO mereka adalah pengusaha dihormati dan manajer. Reputasi juga tergantung pada kredibilitas perusahaan dan manajer yang seperti diungkapkan oleh seberapa bertanggung jawab tindakan politik mereka. Tindakan yang menipu, menyesatkan, atau merupakan suatu penyalahgunaan kekuasaan dengan cepat dapat merusak reputasi dan terdepresiasi nilainya. Selain itu, bunga dan aktivis kelompok dan pemegang jabatan pemerintah dapat memiliki ingatan yang panjang.
Teori tindakan kolektif mengidentifikasi biaya tindakan kolektif sebagai hambatan yang signifikan terhadap aksi politik, sehingga setiap cara menurunkan biaya tersebut merupakan aset politik yang penting. Sebuah asosiasi perdagangan mengurangi biaya tindakan kolektif, terutama untuk industri dengan sejumlah besar perusahaan dan untuk masalah yang penting untuk menyajikan umum daripada posisi terfragmentasi. Ketika industri mencari legislasi, seringkali efektif untuk perusahaan-perusahaan dalam industri untuk mengadopsi posisi yang sama. Ketika industri berusaha untuk memblokir undang-undang, posisi terfragmentasi mungkin lebih efektif dengan mengungkapkan satu set yang lebih luas dari dimensi perdebatan dan konsekuensi yang merugikan yang mungkin timbul dari pengesahan undang-undang tersebut.
Rantai Rent
Sebuah aset politik yang mendasar adalah penyelarasan kepentingan perusahaan dengan orang-orang dari konstituen officeholder Pemerintah Nilai aset ini tergantung pada jumlah orang yang terkena dampak, sumber daya dan cakupan mereka yurisdiksi politik. Sebuah basis kerja besar atau pasokan yang luas atau jaringan distribusi merupakan aset potensial, penting. Nilainya meningkat sebagai cakupan dari yurisdiksi politik melebar, karena yang memberikan dasar yang lebih luas untuk kegiatan lobi dan akar rumput. Dealer mobil merupakan aset politik yang penting dari industri mobil karena mereka banyak memiliki sumber daya yang substansial, dan menyediakan cakupan yang luas dari kabupaten kongres. Demikian pula lokasi pabrik perakitan dan bagian di Amerika Serikat memberikan produsen mobil Jepang aset politik. Jenis aset diformalkan dalam konsep rantai sewa.
Porter (1985) memperkenalkan konsep rantai nilai yang mengidentifikasi tahapan operasi perusahaan melalui yang menciptakan nilai bagi pemiliknya. Strategi non pasar juga diarahkan untuk menciptakan nilai, dan ada konsep analog untuk strategi non pasar, konsep yang disebut sebagai rantai sewa. signifikansinya adalah dasar untuk pengaruh di lingkungan non-pasar, terutama dalam konteks politik distributif. Prinsip dasarnya adalah bahwa semakin besar adalah sewa dipengaruhi oleh masalah non-pasar semakin besar insentif untuk mengambil tindakan non-pasar untuk melindungi atau meningkatkan mereka sewa.
Sebagaimana ditunjukkan dalam Bab 5, sewa adalah surplus, dan untuk perusahaan berbeda dari keuntungan karena biaya hangus. Sewa juga diperoleh b} 'faktor-faktor produksi. Karyawan mendapatkan sewa jika upah dan tunjangan yang lebih tinggi dari upah mereka, bisa mendapatkan lapangan kerja alternatif. ketika pekerjaan terancam oleh, alternatif non-pasar, sehingga karyawan memiliki insentif untuk bertindak untuk melindungi mereka sewa. Serikat pekerja demikian salah satu

199
pendukung terkuat proteksionis mengukur ketika pekerjaan anggotanya terancam oleh impor. Sewa juga bisa didapatkan oleh distributor, pengecer, dan pelanggan, dan mereka sewa dapat memotivasi mereka untuk mengambil tindakan non-pasar. Importir. barang asing, misalnya, biasanya menentang tindakan proteksionisme. Sewa demikian sumber dasar insentif untuk tindakan non-pasar.
Rantai sewa Sebuah perusahaan termasuk kepentingan-kepentingan yang mendapatkan sewa sebagai hasil dari interaksi dengan perusahaan. Ketika isu non-pasar, misalnya, mempengaruhi permintaan akan produk suatu perusahaan, sewa komponen lain dari rantai sewa yang cenderung terkena Minat kemudian selaras sepanjang rantai sewa dan karenanya potensi tindakan kolektif hadir. Karena sewa yang diterima oleh faktor-faktor produksi-di saluran pasokan, dalam saluran distribusi, dan pelanggan-rantai sewa besar daripada rantai nilai. Hubungan antara rantai sewa dan rantai nilai diilustrasikan pada Gambar 7 -2. Sampai-sampai pekerjaan, kontrak pasokan, hubungan aliansi, dan masyarakat yang terkena dampak, perusahaan memiliki dasar untuk menarik bagi pemegang jabatan politik. Akar Rumput strategi politik didasarkan pada efek, dan lobi juga menarik kekuatan dari pengaruh alternatif di sewa dari konstituen.
Rantai sewa dapat memiliki dua jenis produktivitas. pertama. dapat memberikan pembebasan, memberikan perusahaan hak, atau kesempatan, untuk berpartisipasi dalam proses konsultasi publik dan. Banyak perusahaan AS farmasi percaya itu penting untuk menemukan fasilitas di Jepang sehingga mereka bisa lebih baik berpartisipasi dalam proses regulasi dan konsultatif yang merumuskan kebijakan dan menetapkan harga obat. Di negara di mana peluang pasar yang dikendalikan oleh peraturan pemerintah dan petunjuk-petunjuk administrasi yang meresap, produktivitas mencari sebagian dari rantai sewa di negara itu bisa tinggi. Kedua, dapat memberikan dasar untuk menghasilkan tindakan non-pasar melalui strategi akar rumput. Kasus Toshiba disajikan kemudian dalam bab ini meliputi strategi akar rumput, dan strategi ini dianggap lebih rinci dalam Bab 8.
Rantai sewa juga dapat dimobilisasi pada isu-isu di luar lembaga pemerintah pada tahun 1992 Wal-Mart adalah subyek dari sebuah cerita kritis pada Dateline NBC, menyatakan bahwa beberapa pemasok Asia perusahaan menggunakan pekerja anak. Cerita ini juga menimbulkan kekhawatiran tentang apakah program Buy America Wal-Mart untuk sumber produk dan menciptakan lapangan kerja di
200
Amerika Serikat sedang dikompromikan. dalam menanggapi tuduhan, beberapa pemasok Wal-Mart, termasuk perusahaan la.rge seperti Pencahayaan General Electric dan perusahaan kecil seperti Brinkman korporasi dan Lampu Cheyenne, mengeluarkan iklan di surat kabar dengan headline, "Dukung kami Wal-Mart Beli America Program. "
implementasi
Implementasi berkaitan dengan pemilihan tindakan spesifik dan tugas tugas ke unit organisasi dan manajer individu. Hal ini dapat melibatkan melakukan strategi akar rumput, menyewa sebuah firma hukum di Washington untuk memberikan saran teknis tentang masalah legislatif, menugaskan manajer ke lobi di Washington, atau mengembangkan koalisi. Secara spesifik dari implementasi strategi dianggap dalam bab 8.
Strategi yang diterapkan dari waktu ke waktu, sehingga strategi kontingen harus dikembangkan. Hal ini sangat penting karena persaingan politik pada masalah dapat berpindah dari satu arena institusional yang lain. Atau, dalam konteks Gambar 7-1, sebuah perusahaan yang gagal untuk mencapai tujuannya di legislatif dapat terus politis-kegiatannya sebelum lembaga administrasi yang wewenang telah didelegasikan. Jika tidak berhasil pada tahap topi, perusahaan dapat membawa masalah ini ke arena peradilan.
Politik Strategi
Tiga kelas yang luas dari strategi politik representasi, bangunan mayoritas, dan informasi. Strategi Representasi fokus pada mempengaruhi hasil dari isu-isu berdasarkan konsekuensi alternatif untuk konstituen dan kepentingan mereka. Contoh Toshiba, kasus pasal 936 Bagian Kredit Pajak, dan bab 8 kasus Drexel Burnham Lambert dan Politik Sampah Bond dan Envirotest sistem Corporation (B) adalah contoh dari strategi representasional. Strategi ini sering melibatkan mobilisasi komponen rantai sewa dan mungkin melibatkan strategi akar rumput, membangun koalisi, dan advokasi publik, sebagaimana dimaksud dalam pasal 8. Mayoritas membangun strategi fokus pada pengembangan suara yang dibutuhkan dalam legislatif untuk memberlakukan atau mengalahkan tagihan. Kasus Bab Federal Express (A) dan standar Bab 8 kasus CAFE termasuk strategi mayoritas bangunan. Strategi informasi berfokus pada penyediaan informasi tentang konsekuensi. Strategi Informational dapat digabungkan dengan strategi bangunan representasional dan mayoritas seperti ketika perusahaan melobi untuk memberikan informasi dan juga menyelenggarakan strategi akar rumput yang melibatkan mobilisasi komponen rantai sewa perusahaan. Strategi informasi penting di Drexel brunham Lambert dan Politik Sampah Bond dan standar CAFE kasus. Strategi politik yang melibatkan kombinasi strategi seperti dalam kasus Eselon bab, dan Otomasi standar Rumah (A) dan standar Bab 8 kasus CAFE. Bagian ini menyajikan contoh un dari strategi representasi dan kemudian membahas bangunan mayoritas dan strategi informasi
STRATEGI Representasi: TOSHIBA DAN PERDAGANGAN SANKSI
Departemen'S U 'Pertahanan mengamati bahwa kapal selam Soviet yang beroperasi lebih pelan daripada di masa lalu, sehingga membuat lebih sulit melacak mereka. Sebuah penyelidikan pentagon mengungkapkan bahwa teknologi baling Soviet telah meningkat secara substansial, mungkin karena penjualan peralatan penggilingan yang sangat canggih untuk serikat soviet oleh perusahaan Machine Toshiba dari Jepang. Setiap penjualan tersebut akan melanggar peraturan dari komite koordinasi untuk kontrol Ekspor (Cocom), sebuah perjanjian internasional yang melarang ekspor ke negara-negara komunis teknologi yang r bisa meningkatkan kemampuan militer mereka.

201
ketika AS 'surat kabar melaporkan penyelidikan Pentagon pada Maret 1987, Menteri Jepang Perdagangan Internasional dan Industri (MITI) mengabaikan AS laporan' tekanan, namun, pada akhirnya menyebabkan MITI untuk menyelidiki. MITI menemukan bahwa perusahaan Machine Toshiba sudah dua kali menjual mesin penggilingan ke Uni Soviet yang melanggar peraturan baik Cocom dan hukum Jepang. Mesin ini bisa memungkinkan soviet untuk meningkatkan teknologi baling-baling mereka. Toshiba perusahaan Machine adalah 50,1 persen dimiliki oleh perusahaan Toshiba (disebut sebagai Toshiba akhirat), yang dilaporkan tidak menyadari dari penjualan ilegal. Penyelidikan MITI juga mengungkapkan bahwa Machine Toshiba telah memalsukan dokumen ekspor untuk memenuhi syarat untuk izin ekspor dan bahwa perusahaan perdagangan Wako Koeki secara ilegal diatur untuk perangkat lunak komputer untuk mesin penggilingan yang akan dipasok oleh Kongsberg Vaapenfabrkik, kontraktor pertahanan milik pemerintah Norwegia.
Kegemparan di Stares bersatu itu segera. Boikot konsumen beberapa produk Toshiba dilaporkan, dan anggota kongres menghancurkan produk Toshiba di halaman Ibukota. Sebuah penjualan $ 1 miliar komputer laptop Toshiba kepada Departemen Pertahanan AS datang di bawah api. Beberapa perusahaan AS membatalkan perjanjian pembelian dengan Toshiba, dan lain-lain yang terasa gugup berurusan dengan itu.
Politik pengusaha sangat ingin untuk mewakili konstituen marah atas penjualan mesin penggilingan. Pada pertengahan Juni, DPR meloloskan resolusi menyerukan Departemen Stare untuk mencari kompensasi dari Jepang untuk kerusakan. Sebuah RUU pembatasan penjualan Toshiba untuk Departemen Pertahanan diperkenalkan, dan tagihan melarang semua impor Toshiba ke Amerika Serikat untuk jangka waktu 2 sampai 5 tahun, sedang ngebut melalui kongres. Sanksi legislatif dikenakan tampak kepastian.
Perumusan Strategi
Masalah Toshiba adalah karakteristik dari client berbasis politik. Karena beberapa sanksi tampaknya tak terelakkan, status quo yang relevan adalah bahwa sanksi akan dijatuhkan, dan tujuan keseluruhan Toshiba adalah untuk membatasi mereka. Artinya, manfaat Toshiba dicari adalah pengurangan sanksi itu akan menghadapi. di sisi lain dari masalah ini, manfaat dari menentang pengurangan sanksi didistribusikan secara luas ketimbang berkonsentrasi pada kelompok kepentingan diidentifikasi. Tekanan untuk sanksi carne dari masyarakat dan dari anggota Kongres, yang ingin mencegah lanjut penjualan ilegal ke Uni Soviet dan untuk mengklaim kredit untuk melakukannya.
Untuk mewujudkan tujuannya membatasi sanksi, Toshiba mengadopsi strategi multifaset yang membahas ancaman sanksi dan kekhawatiran insiden itu disebabkan. Mereka aspek yang terlibat menempatkan rumah dalam rangka dan langsung menangani masalah politik di bersatu Lain. Di Jepang, strategi Toshiba memiliki dua komponen Yang pertama adalah untuk memastikan bahwa tidak ada penjualan ilegal lebih lanjut akan dilakukan oleh salah satu anak perusahaan atau afiliasinya. Yang kedua adalah untuk bekerja dengan pemerintah untuk memastikan bahwa perusahaan-perusahaan Jepang lainnya juga akan mematuhi Cocom, peraturan. Di Amerika Serikat, reaksi terhadap penjualan tidak membedakan antara Machine Company Toshiba dan perusahaan Toshiba. Toshiba Mesin memiliki penjualan AS hanya $ 100 juta. Toshiba, dengan penjualan AS $ 2,6 miliar, adalah target yang jauh lebih terlihat. salah satu komponen dari strategi Toshiba adalah untuk mengalihkan perhatian kepada Perusahaan Mesin Toshiba 'ini memberikan informasi tentang kemandirian melibatkan relatif Mesin Toshiba dan fakta bahwa Toshiba telah menyadari penjualan. Sebuah komponen kedua nya. Strategi adalah untuk melindungi bisnis Toshiba Mesin di Amerika
202
Amerika. Fakta bahwa Machine Toshiba memiliki pabrik produksi di Amerika Serikat memungkinkan Toshiba untuk menyatakan bahwa sanksi bisa biaya pekerjaan. Sebuah komponen ketiga dari strategi adalah untuk mencoba untuk menempatkan batas waktu pada setiap sanksi dan memungkinkan pengecualian untuk ekspor tertentu seperti suku cadang dan produk khusus, terutama yang digunakan untuk tujuan pertahanan. Selain itu, Toshiba berusaha perjanjian kakek penjualan sudah ditandatangani.
Lain komponen penting dari strategi adalah untuk menggambarkan masalah sebagai bagian dari negosiasi perdagangan yang lebih luas antara Jepang dan Amerika Serikat. Tujuannya adalah untuk menyiratkan bahwa setiap sanksi yang dikenakan pada Machine Toshiba atau Toshiba akan "menghitung" terhadap konsesi perdagangan bahwa Jepang pasti akan membuat sebagai hasil dari negosiasi. Artinya, sanksi kaku terhadap Toshiba akan membuat lebih sulit bagi Amerika Serikat untuk memperoleh konsesi perdagangan di sektor lain.
Sebuah varian pada strategi kebijakan perdagangan adalah untuk menekankan bahwa peraturan Cocom yang analog dengan ekspor lainnya kontrol dimaksudkan untuk membatasi aliran produk teknologi tinggi ke blok komunis. AS perusahaan berteknologi tinggi yang dilarang peluang penjualan dengan kontrol ini telah bekerja untuk bersantai mereka. Meskipun Toshiba tidak akan mampu untuk bergabung dengan perusahaan-perusahaan publik dalam upaya mereka untuk bersantai kontrol ekspor, itu bisa sejajar dengan mereka di lobi nya.
Sebuah komponen akhir dari strategi AS Toshiba adalah untuk memusatkan perhatian pada masa depan daripada masa lalu. Toshiba menekankan langkah-langkah itu mengambil untuk memastikan bahwa pelanggaran tersebut tidak akan terjadi lagi.
Strategi implementasi
Untuk menerapkan strategi, Toshiba mengambil beberapa tindakan di Jepang dan Amerika Serikat. Baik Toshiba dan pemerintah Jepang bertindak untuk menempatkan rumah mereka sendiri dalam rangka. Dalam tobat, ketua serta presiden Toshiba mengundurkan diri posisi mereka. Toshiba meningkat sebesar 80 staf yang bertanggung jawab untuk memverifikasi kepatuhan terhadap peraturan ekspor. MITI mengumumkan bahwa mereka akan meningkatkan pengawasan atas ekspor, memperkuat hukuman untuk pelanggaran, dan berkontribusi lebih banyak untuk mendukung Cocom sekretariat di Paris. MITI juga menawarkan untuk menyediakan Departemen Pertahanan AS dengan mesin penggilingan yang sama yang telah dijual ke Uni Soviet sehingga bisa mengembangkan ditingkatkan alat deteksi kapal selam. Pemerintah Jepang buru-buru menyiapkan hukum diperkuat pada kepatuhan Cocom.
Strategi Toshiba di Amerika Serikat dilaksanakan dalam skala yang luas, dilaporkan dengan biaya $ 30 juta. Butuh keluar halaman penuh iklan meminta maaf atas tindakannya dan berjanji untuk tidak melakukan penjualan ilegal lanjut. Pada kuartal lainnya, Toshiba berusaha untuk meyakinkan kritik bahwa itu mengambil langkah-langkah untuk mencegah pelanggaran lebih lanjut.
Toshiba melancarkan kampanye lobi utama, Untuk mendapatkan akses kepada Kongres dan eksekutif, itu menyewa beberapa pejabat pemerintah mantan, termasuk mantan ketua Komite Anggaran House, seorang pengacara terkenal Republik yang pernah bertugas di pemerintahan Nixon, pelobi yang pernah bertugas di Nixon putih House, dan perwakilan mantan wakil perdagangan AS.
Toshiba juga menggunakan rantai sewa dalam strategi akar rumput dengan membawa ke Washington manajer dari banyak operasi AS. itu juga terbang sejumlah pemasok dan pelanggan ke Washington untuk mengesankan pada Kongres membahayakan kepentingan AS bahwa sanksi yang keras akan menyebabkan. Kerja Toshiba dari 4.200 orang di Amerika Serikat memberikan hubungan antara sanksi yang mungkin dan pekerjaan konstituen '. Misalnya, Toshiba memiliki pabrik microwave oven di Tennessee dan mampu meyakinkan gubernur untuk menulis ke setiap anggota delegasi kongres negara, memperingatkan bahwa tindakan pembalasan diarahkan pada Toshiba bisa memiliki dampak langsung terhadap lebih dari 600 karyawan di negara bagian. Bahkan kerja potensial memberikan dasar untuk menghasilkan tekanan politik. Gubernur Indiana, yang telah bekerja untuk menarik fasilitas Toshiba kepada negara itu, meminta delegasi Indiana kongres untuk menentang sanksi.
203
Toshiba mengalami sedikit kesulitan mendaftar dukungan dari pelanggan, banyak dari mereka berbohong pada produk-produknya. The Electronic Industries Association menyatakan bahwa lebih dari 4.000 pekerjaan yang dipegang oleh karyawan pelanggan Toshiba diancam oleh sanksi Sekitar 40 perusahaan, termasuk Apple Computer dan Madu baik importir printer Toshiba dan semi konduktor 'masing-menentang sanksi yang diusulkan. Pemasok Toshiba juga rally ke pertahanannya. Toshiba mampu meminta sekutu lain juga. dalam sebuah surat kepada rumah Angkatan Bersenjata ketua panitia, seorang sekretaris asisten pertahanan menulis bahwa Jepang "berhasil dalam menghukum yang bersalah, membangun kontrol yang lebih kuat, dan program pendanaan perang melawan kapal selam yang akan membantu Amerika Serikat dan angkatan laut Jepang.
Outcome
Sanksi akhirnya dijatuhkan terhadap Toshiba yang jauh lebih parah daripada itu awalnya diharapkan, dan strategi politik Toshiba diberikan kredit yang cukup untuk hasilnya. Sanksi termasuk larangan impor oleh Toshiba mesin dan Kongsberg Perdagangan selama 3 tahun dan larangan pada setiap penjualan kepada pemerintah AS untuk periode yang sama. Perusahaan induk di Jepang juga dilarang dari penjualan kepada pemerintah AS untuk periode yang sama. Namun, pengecualian diberikan untuk produk yang diperlukan untuk keamanan nasional, suku cadang, servis dan pemeliharaan, dan untuk item mereka yang di bawah kontrak sebelum 30 Juni 1987.
MAYORITAS BANGUNAN STRATEGI
Dalam lembaga voting, mayoritas yang diperlukan untuk memberlakukan undang-undang atau dalam kasus hak veto presiden, misalnya, dua pertiga, dari para anggota baik DPR dan Senat yang diperlukan untuk membatalkan veto dan memberlakukan tagihan. Sebaliknya, untuk mengalahkan undang-undang mayoritas memblokir suara diperlukan. atau dalam kasus hak veto satu-sepertiga dari anggota DPR atau Senat diperlukan. Strategi diarahkan pada fokus legislatif untuk membangun mayoritas untuk atau terhadap alternatif.
Sebuah komponen kunci dari strategi bangunan mayoritas adalah orang menilainya merekrut. Suara yang direkrut oleh kelompok kepentingan dan oleh pemegang jabatan publik Misalnya, para pemimpin mayoritas dan minoritas di menilainya merekrut DPR dan Senat pada beberapa undang-undang dengan memberikan bantuan kepada anggota DPRD. Demikian pula, presiden sering merekrut orang menilainya dengan memberikan bantuan kepada anggota Kongres. Presiden Clinton, menggunakan pendekatan ini untuk merekrut orang menilainya Demokrat kongres untuk Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara.
Suara dapat direkrut oleh kelompok-kelompok kepentingan melalui berbagai cara. Salah satunya adalah melobi berdasarkan koneksi konstituen yang menekankan konsekuensi dari alternatif legislatif untuk konstituen dari legislator. Suara juga dapat direkrut melalui perdagangan suara. Seorang legislator yang memiliki preferensi yang kuat tentang hasil masalah A dan tidak peduli tentang hasil B isu mungkin bersedia untuk perdagangan suara nya di B masalah bagi pemungutan suara mengenai isu Sebuah lain legislator yang memiliki preferensi yang kuat pada masalah B. Akibatnya , sebuah kelompok bunga dengan sekutu di parlemen mungkin dapat meminta mereka dalam perdagangan suara.
Suara juga direkrut dengan memberikan dukungan politis berharga untuk legislator. Ini bisa melibatkan janji suara pemilu atau dukungan oleh kelompok konstituen. Seperti komponen dari rantai sewa. Cara lain adalah pemilih mobilisasi relawan dan memasok seperti yang dilakukan oleh serikat buruh, dukungan dan iklan pendukung seperti yang digunakan oleh Sierra Club dan kelompok kepentingan lingkungan, dan kontribusi kampanye. Ada sedikit bukti bahwa sumbangan kampanye mempengaruhi kongres
204
voting dan topi pada kontribusi yang sangat rendah. sumbangan kampanye adalah pemikiran sehingga lebih baik sebagai pengembangan akses kepada anggota kongres untuk tujuan lobi, sebagaimana dimaksud dalam Bab 8.
 Sebuah strategi perekrutan suara berfokus pada penting pemilih-mereka yang menilainya dapat mengganti hasil antara kemenangan dan kekalahan. Untuk menggambarkan konsep pemilih penting dalam strategi perekrutan suara, mempertimbangkan masalah, seperti perpanjangan daylight-saving time 'yang alternatif dapat tersusun pada garis seperti pada Gambar 5-9. mempertimbangkan 101 - legislatif anggota yang beroperasi di bawah sederhana (50 persen) kekuasaan mayoritas dan sedang mempertimbangkan dua alternatif a = 60 dan b = 30, seperti digambarkan pada Gambar 7-3. Juga menganggap bahwa preferensi legislator masing-masing diwakili oleh jarak alternatif ke titik-cita-cita nya alternatif. Dia paling suka juga rasa poin legislator ideal itu secara merata sepanjang garis pada Gambar 7-3 dengan legislator terjauh ke kiri memiliki titik ideal 0 dan legislator terjauh ke kanan memiliki titik ideal 100. Legislator median dilambangkan dengan m dan t memiliki titik ideal di 50. Karena alternatif adalah croser untuk m daripada b alternatif, pemilih median memilih untuk memilih untuk.
mempertimbangkan situasi politik klien di mana sebuah kelompok kepentingan lebih suka b ke dan berusaha untuk membangun sebuah mayoritas yang mendukung b oleh orang menilainya merekrut. Langkah pertama dalam strategi perekrutan suara adalah untuk mengidentifikasi pemilih penting. Para pemilih saya yang acuh tak acuh antara a dan b memiliki titik yang ideal di 45, yang merupakan titik tengah. antara a dan b, seperti digambarkan pada Gambar 7-3. Dengan tidak adanya strategi politik oleh kelompok kepentingan, alternatif yang akan diberlakukan pada suara dari 56 sampai 45, dengan asumsi bahwa pemilih acuh tak acuh i = 45 orang menilainya dengan, mayoritas. akibatnya, untuk memberlakukan ke alternatif b kelompok kepentingan dan orang-orang di lembaga legislatif yang lebih memilih b ke harus merekrut enam orang menilainya. Artinya, 45 legislator dengan poin yang ideal di sebelah kiri titik tengah akan memilih b terlepas dari strategi kelompok kepentingan, sehingga hanya enam suara tambahan yang diperlukan untuk membentuk mayoritas untuk b. Setiap enam orang menilainya Penting tetapi kelompok kepentingan lebih suka merekrut orang menilainya yang paling mahal. Yang paling mahal-suara adalah legislator yang hanya sedikit lebih memilih untuk b. Ini adalah legislator dengan poin ideal antara (dan termasuk) 45 dan 50. Fokus dari strategi perekrutan suara, dengan demikian pada enam legislator.
Tidak ada alasan untuk merekrut legislator dengan titik ideal dari, 51 sampai 100. Pertama, suara mereka tidak diperlukan untuk lulus b. kedua, merekrut suara mereka akan lebih sulit untuk dicapai karena mereka lebih memilih b lebih kuat daripada legislator dengan poin yang ideal antara 45 dan 50. menggunakan logika yang sama, merekrut suara legislator m = 50 lebih sulit daripada merekrut suara legislator 45, karena lebih menyukai m b untuk lebih kuat daripada legislator 45. dukungan akibatnya lebih besar atau perdagangan suara lebih berharga harus diberikan kepada m daripada 45.
205
GANDA pivots
Proses AS legislatif lebih rumit dari itu hanya dianggap karena Ia memiliki beberapa pivots. Pertama, itu adalah sistem bikameral, yang mengharuskan bahwa baik DPR dan Senat melewati tagihan, dalam bahasa yang sama sebelum bisa menjadi hukum. Pemilih Penting karena itu hadir di setiap ruang. Kedua, senator dapat filibuster tagihan, dan cloture menghentikan filibuster dan melanjutkan ke pemungutan suara-suara membutuhkan 60 senator. Ketiga, c presiden hak veto tagihan, yang membutuhkan dua-pertiga dari kedua DPR dan Senat untuk membatalkan veto dan memberlakukan tagihan. Lembaga di negara-negara lain juga memiliki beberapa pivots. Di Jepang, suara dua pertiga di majelis rendah Diet dapat memberlakukan undang-undang tanpa persetujuan oleh majelis tinggi. Dewan Menteri dari Uni Eropa beroperasi mana kekuasaan mayoritas yang memenuhi syarat, yang membutuhkan 62 dari 87 suara untuk memberlakukan undang-undang.
Kasus Bab Federal Express (A) melibatkan poros pada mayoritas yang diperlukan untuk mengatasi filibuster di Senat. Bab 5 kasus Summertime di uni Eropa dan Bab 14 Kasus Pajak Karbon Uni Eropa melibatkan poros di tingkat mayoritas berkualitas yang digunakan di Uni Eropa.
SIFAT DARI POLITIK DAN STRATEGI POLIITICAL
Perekrutan suara Strategi dipertimbangkan dalam konteks angka 7-3 hanya melibatkan satu kelompok kepentingan dan dengan demikian sesuai dengan politik klien di mana kepentingan lawan memiliki rendah per kapita manfaat atau biaya tinggi mengambil tindakan non-pasar dan politik. Hal ini juga mungkin berhubungan dengan kasus politik kelompok kepentingan di mana kelompok kepentingan lawan telah menerapkan strategi dan kelompok kepentingan mendukung b memiliki langkah terakhir, Sebagai contoh, dalam kasus bab Federal Express (A) buruh yang terorganisir dikerahkan strategi dengan mendaftar sekutunya di Senat untuk melakukan filibuster terhadap tagihan dicari oleh Federal Express. Mengingat bahwa buruh yang terorganisir telah dikerahkan strategi, Federal Express berada dalam situasi yang digambarkan pada Gambar 7-3.
Ketika dua kelompok kepentingan yang bersaing secara aktif memilih strategi mereka, bangunan mayoritas menjadi lebih rumit. Misalkan satu kepentingan kelompok G mendukung status quo dan kelompok lain mendukung G b b alternatif. Karena G b berusaha untuk membatalkan status quo, secara alami bergerak pertama. Jika G b mencoba untuk membangun mayoritas oleh orang menilainya merekrut, kelompok kepentingan menentang dapat merekrut mayoritas suara untuk mempertahankan status quo. Misalnya, jika pada Gambar 7-3 G b adalah untuk merekrut orang menilainya legislator 45 sampai 50, kelompok G bisa melawan baik dengan mencoba untuk merekrut orang-orang legislator yang sama atau dengan mencoba untuk merekrut pemilih di sebelah kiri 45 yang hanya sedikit lebih b ke. Akibatnya, kelompok G b harus menggunakan strategi mayoritas perlindungan yang mungkin memerlukan merekrut lebih dari jumlah minimal pemilih penting. Artinya, kelompok G b mungkin harus merekrut supermajority pemilih dan memberi mereka dukungan yang cukup untuk melindungi setiap mayoritas terhadap strategi kelompok kepentingan yang berlawanan.
AGENDA SETTING
jika proses legislatif terbuka sehingga legislator dengan mudah dapat menawarkan perubahan dan jika tidak ada perekrutan suara, alternatif pemenang biasanya terpusat terletak dalam hal preferensi legislator, seperti dalam contoh daylight saving waktu di 5.That Bab ini , dalam suatu proses yang terbuka teorema pemilih median memberikan prediksi dasar hasilnya. Jika kepentingan dapat merekrut pemilih penting, hasilnya dapat dipindahkan. sebagaimana dimaksud dalam konteks Gambar 7-3.
206
Jika proses legislatif relatif tertutup, seperti dalam kasus di mana kursi komite memilih alternatif yang perlu dipertimbangkan dan Komite Aturan di DPR melindungi dari perubahan, pengaturan agenda strategis adalah mungkin. Sebagai contoh, di Uni Eropa Komisi adalah setter agenda dan di bawah beberapa perubahan prosedur legislatif oleh Parlemen Eropa sulit untuk membuat. Komite dalam contoh pertama dan Komisi di kedua demikian setter agenda strategis. Strategi politik kepentingan sering diarahkan ke setter agenda.
Agenda-pengaturan strategi fokus pertama pada merekrut setter agenda dan kemudian pada alternatif untuk ditempatkan pada agenda. Pertimbangkan Gambar 7-3, dan anggaplah bahwa status quo adalah. Selanjutnya, pada awalnya berasumsi bahwa ada kelompok kepentingan tidak berusaha untuk merekrut orang menilainya. Jika setter agenda memiliki titik ideal di 30, maka dapat menempatkan alternatif c = 4l dalam agenda, dan mayoritas akan memilih untuk itu melawan b status quo. Untuk melihat catatan bahwa m pemilih penting = 50 hanya lebih suka c ke. Akibatnya, agenda setter dapat menempatkan c = 4L dalam agenda, dan mayoritas akan memilih untuk itu. akibatnya, kelompok kepentingan dengan sekutu-agenda setter dengan titik ideal 30 dapat memperoleh c = 41 tanpa harus merekrut orang menilainya.
Kemampuan suatu agenda setter untuk menggunakan lokasi status quo untuk keuntungan diminimalisir sejauh bahwa ada suara perekrutan persaingan antara kelompok-kelompok kepentingan. Strategi itu. melibatkan pengaturan agenda demikian lebih. mungkin efektif dalam politik klien. Kekuatan agenda-setter ini juga dibatasi oleh kemampuan orang lain untuk menawarkan perubahan atau balasannya saat amandemen bebas diperbolehkan, teorema pemilih median menjadi relevan, dan tidak adanya perekrutan suara hasilnya dapat diharapkan menjadi pusat kota.
INFORMASI STRATEGI
Informasi adalah sumber daya politik yang berharga. Informasi dapat mengaktifkan officeholder untuk lebih melayani konstituen atau kelompok kepentingan atau mengejar kepentingan kebijakan. Kelompok kepentingan sehingga menggunakan strategi informasi dalam upaya untuk mempengaruhi hasil. strategi informasi didasarkan pada informasi yang unggul suatu kelompok kepentingan memiliki sekitar konsekuensi alternatif untuk konstituen, misalnya. Dengan demikian, kondisi yang diperlukan untuk strategi informasi menjadi efektif adalah bahwa kelompok kepentingan menjadi lebih baik informasi tentang beberapa aspek dari masalah daripada pemegang jabatan publik. Strategi informasi yang strategis karena mereka biasanya melibatkan memberikan informasi yang menguntungkan untuk perusahaan atau kelompok kepentingan. Para penerima informasi memahami hal ini dan mengambil penyediaan informasi strategis memperhitungkan dalam memperbarui keyakinan mereka tentang, misalnya, hubungan antara alternatif dan konsekuensi Meskipun informasi dapat diberikan strategis, dapat bermanfaat bagi officeholder tersebut.
Ketentuan strategis informasi adalah, jika tidak, prinsip komponen lobi, kesaksian dalam proses legislatif atau peraturan, dan advokasi publik. Untuk menerapkan strategi seperti penyediaan informasi melalui lobi, sebuah kelompok kepentingan dapat berinvestasi dalam mendapatkan akses ke legislator atau pejabat administrasi. Pengaruh sehingga sering memiliki dua tahap. Yang pertama melibatkan mendapatkan dan memelihara akses, dan yang kedua melibatkan penyediaan informasi strategis. Dalam proses publik seperti orang-orang dari badan hukum banyak, kepentingan memiliki hak proses karena untuk berpartisipasi dalam proses dan memberikan informasi. Di lembaga legislatif, namun akses tidak dijamin dan mungkin harus dikembangkan.
207
Lobi melibatkan penyediaan strategis dua jenis informasi: teknis dan politis yang relevan, informasi. Informasi teknis berkaitan dengan konsekuensi dari alternatif yang dipertimbangkan. Politik yang relevan informasi yang berkaitan dengan efek dari alternatif pada konstituen dari pemegang jabatan. Baik teknis dan politik informasi yang relevan dapat diberikan strategis-disajikan dalam cara yang menguntungkan bagi mendesau hasil oleh. Kelompok kepentingan. Ini mungkin melibatkan advokasi strategis posisi dengan minat, pilihan metodologi yang menghasilkan data dan kesimpulan yang menguntungkan kepentingan, atau penekanan pada deemphasis menguntungkan 'dan tidak menguntungkan, aspek, dari alternatif. Beberapa strategi informasi yang menetralkan-yang 'mereka dilakukan untuk melawan informasi yang diberikan oleh kelompok kepentingan yang berlawanan.
Informasi harus kredibel untuk berpengaruh. kredibilitas dapat dibentuk dalam beberapa cara. Pertama, informasi yang mungkin sulit dalam arti bahwa ketika diberikan informasi, officeholder dapat memeriksa kebenarannya. Kedua. jika tidak informasi yang dapat dipercaya sulit jika kelompok dengan kepentingan selaras dengan orang-orang dari officeholder memiliki insentif untuk menyediakannya, mengingat bahwa officeholder akan bertindak di atasnya. Artinya, officeholder dapat mengandalkan informasi kelompok kepentingan menyediakan karena dia tahu bahwa kelompok bunga tidak akan memberikan informasi tersebut kecuali ingin officeholder untuk bertindak di atasnya Ketiga,. Jika kepentingan kelompok dan pengambil keputusan tidak selaras, informasi yang diberikan oleh. suatu kelompok kepentingan dapat dipercaya jika dikonfirmasi oleh informasi yang diberikan oleh kelompok lain bunga dengan preferensi yang berbeda. Informasi ini tidak perlu konfirmasi identik dengan yang disediakan oleh kelompok kepentingan. Tapi harus menguatkan informasinya. Keempat, suatu kepentingan mungkin komisi studi oleh sebuah organisasi yang memiliki tingkat kemandirian dari bunga dan memiliki reputasi untuk mempertahankan. Misalnya, Federasi Sistem Kesehatan Amerika, sebuah asosiasi nirlaba rumah sakit, melakukan studi $ 412.000 oleh Hope Project, sebuah kelompok riset kesehatan, yang menunjukkan bahwa efisiensi hasil keuntungan substansial ketika rumah sakit tidak-untuk-keuntungan diperoleh oleh nirlaba rumah sakit. Informasi, bagaimanapun, dapat bb dimentahkan atau diimbangi dengan informasi yang disampaikan oleh lawan Misalnya, studi ditugaskan. Oleh Federasi itu sebagai tanggapan terhadap penelitian yang dirilis dengan tidak-untuk-keuntungan rumah sakit menunjukkan efek samping dari akuisisi.
Ketentuan strategis informasi yang kadang-kadang melibatkan biasing informasi. Ini tidak bisa diterima dari segi etika dan dapat dikategorikan sebagai manipulasi. Ketentuan strategis tidak etis informasi yang tidak dipisahkan oleh garis terang dari strategi informasi yang bertanggung jawab, bukannya ada daerah abu-abu besar. Sebagai contoh., EPA Administrator Carol Browner berusaha untuk menetapkan standar yang ketat pada partikel mikroskopis seperti jelaga dan kotoran di udara, dan untuk mencapai tujuannya EPA menerapkan strategi yang menekankan risiko kesehatan untuk anak-anak dan lain-lain. EPA menyatakan bahwa standar yang lebih ketat akan mencegah 20.000 kematian prematur setiap tahunnya dengan biaya pengurangan diperkirakan sebesar $ 6 miliar. Kelompok industri, namun, diperkirakan biaya sebesar $ 23 milyar. Perbedaan tersebut dalam perkiraan yang biasa dengan kedua EPA dan kelompok industri strategis menyajikan sisi mereka dari masalah. Tidak hanya itu biaya EPA perkiraan menantang, namun pada April 1997 EPA terpaksa mengakui bahwa mereka telah membuat kesalahan dan mengurangi perkiraan untuk 15.000 kematian prematur dicegah. Seorang ilmuwan dan mantan pejabat EPA bekerja untuk Citizens untuk Yayasan Ekonomi Suara, sebuah pusat industri yang didukung menentang peraturan yang lebih ketat. telah menemukan kesalahan. Ilmuwan kemudian memperkirakan bahwa peraturan yang diusulkan akan mencegah kurang dari 1.000 kematian prematur. Yang Perkiraan itu lebih dekat dengan kebenaran tidak jelas.
208
Keprihatinan lain tentang penyediaan informasi strategis adalah apakah kepentingan secara hukum atau moral berkewajiban untuk memberikan informasi yang lebih suka atau untuk mengungkapkan. di bagian EPA berbasis jelaga ketat udara dan standar kotoran pada sebuah studi oleh para peneliti Harvard University yang ditemukan dalam sebuah studi, longitudinal epidemiologi bahwa partikel mikroskopis meningkatkan angka kematian secara substansial. Para peneliti Harvard menolak untuk melepaskan data mentah meskipun permintaan oleh gubernur, pejabat EPA. dan industri kelompok. kekhawatiran tentang dasar ilmiah dari studi dan validitas dari kesimpulan yang meningkat ketika salah seorang peneliti Harvard berpartisipasi dengan Dewan Pertahanan Sumber Daya Nasional dalam sebuah konferensi pers pada polusi partikulat.
Kecuali ada undang-undang khusus atau peraturan menarik penyediaan informasi, perusahaan tidak berkewajiban untuk memberikan informasi yang tidak menguntungkan mengenai kegiatannya Akan ilegal, namun untuk sebuah perusahaan farmasi untuk menahan data tentang keamanan obat, dan itu akan menjadi tidak bermoral , dan mungkin ilegal, untuk membuat klaim palsu tentang kinerja suatu produk. Ini adalah kedua diijinkan dan biasa, namun untuk kepentingan menganjurkan sisi mereka dari sebuah isu atau untuk memberikan perkiraan berdasarkan metodologi cenderung memberikan informasi yang menguntungkan pihak mereka. Sebuah contoh umum adalah sidang di mana penggugat dan. terdakwa memberikan saksi ahli yang mencapai kesimpulan yang berbeda mengenai masalah. di lembaga eksekutif dan legislatif, jenis yang sama advokasi terjadi, dan itu adalah dimensi informasi dari advokasi tersebut, yaitu fokus di sini.
PUBLIK SEBAGAI pemegang jabatan SASARAN STRATEGI FOLITICAL
Strategi politik yang pada akhirnya ditujukan pada pemegang jabatan publik yang, sering secara kolektif seperti di legislatif, adalah pembuat keputusan yang menentukan hasil dari masalah. Ini pemegang jabatan memiliki tugas untuk institusi mereka dan konstituen mereka. Mereka juga memiliki kepentingan karir. Mereka kepentingan karir termasuk pemilihan kembali, berjalan untuk jabatan yang lebih tinggi, kemajuan dalam birokrasi, dan kerja layanan pos publik. Karena kepentingan karir pejabat negara sebagian besar resiko dan waspada mengambil tindakan yang dapat membatasi kemajuan mereka atau membahayakan prospek pemilihan mereka. Pemegang kantor sehingga umumnya berusaha untuk menghindari ketidakpastian yang dapat mengakibatkan bias terhadap status quo.
Sebuah kelompok kepentingan yang berusaha untuk mempertahankan status quo sehingga dapat mengadopsi strategi. yang menekankan ketidakpastian yang melekat dalam masalah ini. Ini mungkin melibatkan lobi menetralkan yang mempertanyakan informasi yang diberikan oleh para pendukung perubahan dari status quo. Strategi lain yang sering efektif adalah untuk membawa dimensi baru dari masalah ke meja. Toshiba, misalnya, menekankan pentingnya produk kepada kontraktor pertahanan AS. Drexel Burnham Lambert menekankan pentingnya pembiayaan junk bond ke muda, tinggi pertumbuhan perusahaan yang menyediakan banyak lapangan kerja baru dalam perekonomian. Melalui informasi lobi yang mencemooh berusaha untuk menekankan ketidakpastian, tentang pengaruh kegagalan untuk memperbaharui statusnya MFN China pada penjualan dan pekerjaan di Amerika bersatu, seperti yang ditunjukkan dalam contoh pada halaman berikutnya.
sebaliknya, suatu kepentingan yang berusaha untuk mengubah status quo harus fokus pada mengurangi ketidakpastian tentang konsekuensi dari perubahan. Dalam Bab 5 Mencabut kasus pembangun Luxury pajak yacht memberikan informasi spesifik tentang hilangnya pekerjaan yang disebabkan oleh pajak y mewah. Informasi ini harus kredibel, dan bukti yang menguatkan nya oleh kepentingan lain memberikan kontribusi terhadap pencabutan tersebut.
209
Politik strategi klien dan politik kelompok kepentingan
Pemilihan strategi politik berkaitan dengan sifat politik masalah, yang ditandai dalam matriks Wilson disajikan dalam bab 6. Dalam politik klien manfaat dari alternatif politik secara luas didistribusikan. Karena oposisi tidak aktif dalam politik klien, kelompok kepentingan klien biasanya mengadopsi strategi hukum-profile di luar pandangan publik. Lobi dan penyediaan informasi sering potongan pusat dari strategi tersebut. Informasi ini sering mengenai pemegang sewa yang akan mendapat manfaat dari alternatif yang dicari oleh klien atau tentang bagaimana alternatif akan melayani kepentingan kebijakan legislator. Dalam arena legislatif strategi sering berfokus pada kedua bangunan mayoritas dan agenda pengaturan dengan penekanan khusus pada komite kongres. Strategi lain adalah untuk mengatur dan memobilisasi penerima manfaat potensial menjadi koalisi yang dapat mengambil tindakan terkoordinasi dan meningkatkan cakupan kabupaten kongres. Strategi daylight saving waktu koalisi menarik permen manufaktur dengan memasukkan Halloween di ekstensi adalah sebuah contoh.
Bahaya dalam strategi politik dalam politik klien adalah bahwa lawan dalam kelompok legislatif atau pengawas akan mengekspos kegiatan klien. Label sering diberikan untuk hubungan klien adalah "minat khusus" politik, dan banyak anggota kongres berusaha untuk menghindari dicap sebagai peserta dalam politik tersebut. Klien sehingga sering membungkus tujuan dan pesan dalam kepentingan mayoritas yang lebih luas.
Bunga politik kelompok umumnya berarti bahwa strategi dari sisi yang berlawanan lebih terlihat. Satu sisi sering menemukan efektif untuk mengadopsi strategi high-profile dapat mencakup advokasi publik, kesaksian dalam sidang legislatif atau peraturan, dan kegiatan akar rumput. Sebuah perusahaan yang bergerak dalam politik kelompok kepentingan politik juga dapat memanfaatkan strategi klien, terutama melobi dan membangun koalisi, pembentukan koalisi daylight-saving time adalah penting dalam mencapai perpanjangan yang telah selama bertahun-tahun terhenti di kongres. Keberpihakan Informal kepentingan juga dapat menjadi penting seperti pada caseof RP yayasan kebutaan pertempuran.

211
Jika koalisi berusaha untuk memiliki undang-undang baru yang diadopsi. harus berusaha untuk memiliki sekutu-sekutunya di legislatif membatasi kemampuan orang lain untuk mengubah proposal dengan cara yang bisa membelah koalisi. seringkali efektif untuk mencoba untuk memasukkan tindakan tersebut dengan tagihan yang lebih besar sehingga dapat memberikan tingkat perlindungan. Dalam kasus bab Federal Express (A), perusahaan dan sekutunya berhasil memiliki ketentuan dimasukkan dalam RUU dalam komite konferensi.
Persaingan antara kelompok kepentingan sering memberikan lebih banyak kekuatan untuk legislator penting Membutuhkan dukungan yang lebih besar dalam strategi pembangunan mayoritas. Menyediakan pengganti untuk menentang kepentingan dapat efektif dalam mengurangi kekuatan oposisi dan sumber daya maka konservasi dari kelompok kepentingan dan sekutu-sekutunya. Di Boeing dan contoh penyewaan asing di Bab 5. anggota Kongres yang mendukung penghapusan keringanan pajak mampu kakek penawaran pajak-mengecualikan sudah dalam tahap perencanaan. Salah satu komponen penting dari strategi politik dalam politik kelompok kepentingan adalah mengidentifikasi dan mengusulkan kompromi. Dalam kasus penyewaan asing, Boeing mampu mencapai tujuan sekunder melestarikan pesanan di tangan dan memiliki manfaat pajak bertahap keluar.
Ketika perusahaan berada di sisi manfaat tersebar dalam politik kewirausahaan atau mayoritas, sejumlah strategi yang tersedia. Salah satunya adalah untuk mengidentifikasi kantong-kantong kepentingan yang dapat diatur dan dimobilisasi untuk aksi politik. Politik dasar perpanjangan waktu daylight saving yang mayoritas, tapi ada kantong-kepentingan kenyamanan toko, rekreasi dan olahraga produk perusahaan, pembuat permen, dan pembibitan perusahaan-yang bisa diatur. Ini mengubah politik dari mayoritas politik klien. Strategi kedua lo menyelaraskan kantong beragam kepentingan, seperti dalam kasus Koalisi Daylight Saving waktu dan RP Yayasan Kebutaan Memerangi Malam. Sebuah strategi lain adalah untuk mencari seorang pengusaha politik yang baik dapat mengatur mereka dengan manfaat didispersikan atau mewakili mereka di lembaga politik. Sampai-sampai seorang pengusaha politik mampu memobilisasi kepentingan tersebar, potensi aksi kolektif dapat direalisasikan. Secara khusus, ketika kepentingan tidak baik informasi tentang masalah, seorang pengusaha politik dapat mengingatkan orang-kepentingan dan memberikan informasi tentang kemungkinan konsekuensi dari masalah ini.
212

Tidak ada komentar:

Poskan Komentar